一、寻象以求中西言意通达之径（论文文献综述）
邹广胜[1]（2021）在《魏晋南北朝文论书论关系研究》文中认为本论文以魏晋南北朝文论与书论的关系为研究课题,当然,有些问题文论中讨论得多些,有些问题书论中讨论得更为深入,但都以文论书论中共同关注、共同存在的问题为轴心与线索展开讨论与论述,同时也充分考虑这些问题在中国文论史与中国书论史上产生的影响。本论文的基本内容如下:绪论作为开篇,讨论本选题的价值及意义、研究现状与文献综述、主要内容、研究思路与方法,并阐明各章节之间的关系。第一章为“魏晋文论与书论之关联”,讨论魏晋南北朝时期的文人,包括文学家、文论家、书法家、书论家他们共同面临的人生际遇,共通的审美趣味,艺术家的多才多能,艺术的觉醒与人的觉醒,艺术的独立性与人的独立性等问题,以及艺成而下、德成而上的儒家观念对文学、文学家与书法、书法家之地位的影响。第二章为“文论与书论之差异”,探讨图像与语言作为不同的媒介对书法与文学审美特质的不同意义,如陆机的《文赋》与《平复帖》,曹植的《洛神赋》与王献之的《洛神赋十三行》,《兰亭》的文学性与书法性等所表现出的不同之美等问题。第三章为“魏晋风度与魏晋书韵”,讨论魏晋文论与书论中的不同审美风格及文风与书风中共同存在的风格与个性问题等,如错彩镂金与出水芙蓉,妍媚与质朴,它们都是魏晋文学书法追求个性的具体表现,如《典论·论文》中所说虽父兄不能移子弟。至于二王妍媚的风格与钟繇质朴的风格、儒家刚健质朴与道家自然飘逸的审美原则等两种不同的审美风格都同样贯穿于中国古代书法与文学的批评之中。第四章为“魏晋南北朝文论与书论中的观物取象”,主要讨论文学与书法的道法自然,模拟自然,以自然物象及人体之美来说明文学及书法之美的问题,特别是人体中的骨、肉、筋、肤、神气等。第五章为“魏晋南北朝人品及文品与书品的同一性及矛盾性”,也就是文如其人与书如其人的问题,文品与人品之争、艺术与人格及道德之争贯穿于中国古代文论与书论。在中国古代文论及书论发展史上,古典风格与浪漫风格、儒家的美善合一与中庸原则,鉴赏判断与价值判断等都贯穿于中国古代书法与文学的评论与鉴赏之中,坚持经典与变易的结合正是《文心雕龙·通变》中的基本原则,也是贯穿中国古代书论、文论始终的核心问题。
王肖南[2]（2021）在《“远”之绘画美学思想研究》文中研究表明在中国传统山水画中,“远”并非指某种客观的空间距离,而是指向山水画的意境,是一种平淡、冲融、空灵的境界,代表了生命的超越与诗意栖居。“远”作为一种艺术追求和审美旨趣,蕴含着中国哲学特有的宇宙精神和生命意识。“远”的哲学渊源关涉的是心灵超越的问题,即心如何超越到宇宙的层面,达到天地之境界。在“远”的影响下,自然山水的有限形质被赋予了无限灵妙的意趣。中国古人对“远”的追求不仅源于对无尽时空的探索,更源于对自由逍遥境界的渴望。“远”在本质上是追求“道”的境界,是超越时空的。绘画之“远”表现为超越物象、超越时空、超越有限,追求空灵冲淡的神妙意境,追求意在言外的无穷韵味。“远”把人的视线、思想和心灵引向了景物背后的空灵静寂的境界,使被凡俗尘嚣污浊了的心灵得到净化。中国绘画中“远”的美学思想源自于中国哲学。“远”是以道家庄子哲学为根基,玄、禅、儒共同积淀而产生的美学结晶。庄子的“远游”思想拉开了绘画之“远”的序幕,庄子的“虚静之心”是审美产生的前提,“虚静之心”即是艺术之主体。只有这样的“虚静之心”才能达于“无待之游”,实现精神上的无上自由,进入物我两忘的逍遥境界。“远”为“游”之空间,此空间是超越时空的心灵空间。魏晋时期,玄学是中国古代士人关于世界的本体性的追求与思考,“玄远”伴随着山水画的产生。从“言意之辩”到“言外之意”;从嵇康的“越名教而任自然”到陶渊明的“心远地自偏”达到了游心方外的精神境界;在人的觉醒与隐逸思想的影响下,玄学拉开了“玄对山水”的序幕,古人开始了山水怡情与山水审美,并开启了“山水以形媚道”的传统。中唐以来,绘画中的“心源”说,“妙悟”说,“境界”说都深受禅宗思想影响,禅宗即心即佛的心性观、顿悟思想以及色空观都为“远”注入了超拔的精神气质和独特的生命体悟。禅宗思想让“远”返归本心,迈向了“意中之远”;在妙悟中实现当下超越;禅宗即色是空的思想是绘画中空灵境界的根源,为“远”之意境的创造提供了哲学支撑。儒家对“远”的影响是“任重道远”理想人格的塑造,从孔孟的山水比德的生命情怀、中庸“鸢飞鱼跃”的生命格调最后到宋代理学家浑然与物同体的大生命境界,都彰显着万物一体与世大同的思想。“远”的哲学思想关涉的是心灵超越的问题,即心如何超越到宇宙的层面,达到天地之境界。换言之,“远”是要在“天人合一”中落实。文人从世俗生活的沉沦中提升而来的自由的生命精神,以“文”区别于“画工”或单纯为官的“士夫”,体现为胸中之“意气”,“远意之思”即“远”在“意”方面的思想。“远”在宋代真正成为山水画的审美追求和价值旨趣,尤其以郭熙的“三远”和苏轼的“萧散简远”等思想为代表。“远”在“意”方面的思想是由文人倡导的。文人之“意气”融汇了庄子萧散逍遥之气,禅家空无不滞之气与儒家万物一体的浩然之气,体现了天地之意与超越世俗的情趣;文人阶层以“文”区别于画工,彰显着以文载道、博学多才的特性,进而融通了诗书画,表现为诗画一律与援书入画。正因为文人的这些特性,回归“天趣”的“远”是文人阶层的追求。当文人阶层“文以载道”的理想在政治生活中无法实现的时候,便产生了文人之“隐”来保全自由精神之生命。从陶渊明的“采菊东篱下”到白居易的“中隐”,再到郭熙的“林泉之心”,文人之“隐”由“身隐”落实到“心隐”,并催生了“逸气”,又由人之“逸气”转化为绘画中的“逸品”。文人的宇宙观是“天人合一”下的大生命境界,以时统空,生生不已。“远”的艺术呈现源于文人的这些隐逸思想与宇宙意识,文人的宇宙意识和生命精神内化为文人之意趣。“远之意趣”在宋代表现为以苏轼为首的文人集团对绘画中“意外之意”的关注,“意外之意”才能形成“远”。在诗论中,司空图的“味外之旨”“咸酸之外”可以看作宋代画论“意外之意”的先导。绘画中经由张彦远的“自然”主张以来,苏轼、郭熙等在绘画中开始追求“意外之意”,旨在超越物象,回归天趣。欧阳修以“萧条淡泊”形容“趣远之心”是复归本心之后的宇宙之心、天地之意,是“远”之立意的根本;米芾拈出“平淡天真”形容董、巨绘画,彰显“远”之境界,更代表了对“远”之风格的某些期许;苏轼的“萧散简远”是用来形容书法的,但其思想同样适合绘画领域,散去一切束缚和秩序,表达了文人阶层的审美趣味和心灵诉求。从宗炳与王微的“形与灵”与荆浩的“真景”论,到宋代郭熙提出“三远”思想,“远”的意义超越构图本身,代表的是山水画的意境。在文人画后期的发展中,“平远”以“平淡冲融”的特点胜出,成为文人山水画最为普遍的构图方式。韩拙“三远”、黄公望“三远”多从“平远”处论说。“远之意趣”是“远之为境”的根源,远之意境表现为虚实相生、冲淡空灵。“远”之“思”代表了画家与观者的想象空间。观者通过想象进入一个融宇宙、古今、人生于一体的诗意栖居地,让人返归本心,净化生命,体味超越自我的天地宇宙之大美,此即观者的想象空间。“远”之意境是在天人合一中即自身即宇宙,在复归本心中实现了对物象的超越,是个体生命会归宇宙生命时个体之意与天地之意的契合。“远”的图式及阐释立足作品本身,“远”的图式既是风格史又是类型史。本文选取“远”的四种典型图式,即“高远”“深远”“平远”“阔远”。本文将“高远”图式基本分为两种:“直立巨嶂式”“龙脉叠架式”;“深远”分为三种:“迂回穿插式”“倾斜散布式”“深远偏胜式”;“平远”分为两种:“平展开合式”“平远小景式”;“阔远”分为三种:“一角半边式”“一河两岸式”“千里江山式”。远之图式经历了“高远”向“平远”的转变,“阔远”亦是在“平远”的基础上论说。“平远”平视远望、虚白旷阔的视觉特征能更好地表现“远”之意境,画面留白不是空无一物,而是“无画处皆妙境”之虚实相生。笔墨是“物象”的载体,尚意的书法线条促成可披麻皴的广泛运用与物象造型的概括性,能很好地表现创作者的意趣,淡墨的运用是“远”之造境的重要手段。“远”的观照通过“静观”“游观”“妙悟”的方式达到对山水画平淡冲融意境的把握,再而返归本心达到摆脱世俗的自由之境。画家的创作是“远”之意境的前提,观者在接受过程中的再创造是“远”之意境的深化。意境需要依靠画家与观者共同完成。“远”的观照通过“静观”“游观”“妙悟”等观照方式达到对山水画平淡冲融意境的把握,再而返归本心达到摆脱世俗的自由之境。山水画之远,借空间结构之一虚一实,一明一暗把意境表达出来,此意境是画家生命境界的呈现,画之物象不是象征,而是画家所造之境,表达了画家当下的生命体验。“心”与“物象”是浑融一体的。观的世界,是诗化的世界。“静观”是观赏山水画的前提,在审美观照中以宁静的心灵去映照活泼泼的生命情调,超越一切功利和欲念,虚廓心灵,空诸一切,涤荡情怀,心无挂碍;“游观”实现了空间之远向时间之远的转化,是对精神家园的回归,观画家之“意趣”,体验无限之时空,从而思接千载,神与物游;最后,妙悟本心,当下顿悟,达到对时空的超越,内化为绝对的生命体验,由他之心归于吾之心。由幻境入门,最后达到本真之境。“远”之绘画思想的当代意义立足创作者与欣赏者两个维度去阐发。在当代,“远”之意境并不是已经远离了我们的生活,而是扎根于我们的生活之中。“远”的观念深深影响着当代山水画的创作与欣赏。当代画家依旧秉承着“三远”构图法,并以“远”造境,表达超越时空之意趣。对于欣赏者而言,“远”之哲思奠定了“淡远”的审美标准,“远”之精神开拓了“高远”的人生境界,“远”之审美意趣为当代欣赏山水画注入了“闲远”的审美理想。“远”体现了艺术的时空一体,这是一种生命时空观,人之性灵可安顿其中。不管时代怎么变,对“远”的追求是生命的超越与诗意栖居。
陈旻阳[3]（2021）在《王弼易学“卦时说”研究》文中进行了进一步梳理卦时说是王弼易学的核心解易体例,是王弼阐述其易学哲学思想的重要工具。故而,从卦时说入手去研究王弼易学是一种极有意义的尝试。汤用彤等前辈学者对王弼的易学理论早有关注。近年来也出现了个别学者尝试从解易体例入手研究王弼易学。但目前学界对卦时说仍缺乏足够的关注。笔者认为,卦时说是王弼易学诸多体例中的核心。王弼利用卦时说补充取义说,明确了取义的基本方式,确立了解读六十四卦内涵的范式。进而借助卦主说、爻位说等体例将六十四卦的义理贯彻到三百八十四爻中。因此,笔者期望本文能对王弼易学中的卦时说进行系统的研究。本文首先从发生学的视角解读“时”的观念在《传》前易学中的基本含义,并进一步分析王弼易学中的“时”观念与早期易学“时”观念的继承与发展关系。在早期巫祝的观念中,“时”同时具有自然的天时、历史的天时和人时三种含义,这三种含义是混而不分的。到了《易传》创作的时代,《象》、《说卦》等主要站在自然天时的角度理解“时”观念,进而引出汉代易学重视标度时间观念的象数易学传统。《彖》则主要站在历史天时的角度理解“时”,体现出强烈的人文化色彩。王弼继承和发展了《彖》中注重“时”的社会含义的理论倾向。他运用卦时说来摈落象数,扬弃了《传》前易学中“时”的测度化倾向。这是王弼义理易学的重要特征之一。卦时说和汉代易学的卦气说都是用“时”来阐释卦义的解易体例。笔者认为,二者之间的根本差异在于“时”观念的理解上。在第二章中,笔者首先阐明汉易卦气说的“时”是一种标度时间观念。以孟喜、京房为代表的汉代的易学家通过对标度时间观念赋予一些特殊的人事含义来构建其天人之学。进而笔者意识到王弼卦时说中的“时”是指一种特殊的情势或境遇。王弼借这样一套新的卦-时关系将《易》进一步人文化,弱化了一个具有超越性、主宰性的天,摆脱了汉代易学的天人神秘之学体系。在第三章中,笔者通过对王弼的卦时说与他的取义说、卦主说、爻位说的比较分析,论述卦时说处于王弼易学解易体例的核心地位。并借此论述过程展现王弼运用以卦时说为核心的解易体例体系建构其易学命理学义理体系的具体方法。在此基础上,笔者进一步探讨了王弼易学命理学的总体特征以及他在易学着作中呈现出来的具体的命理观。
安汝杰[4]（2020）在《《西游记》“空”的审美范畴论》文中研究说明《西游记》的空观亦具有审美意义。西天取经本质上就是取经者通过禅修的本真体验而获得身心的解脱。修行就是从虚妄中发现真心、自性,若能悟此真心,依之而修,即可当体即空、即幻悟真,其次第是因见道而修道,因修道而证道。《西游记》中的取经者因十四余年的苦修而成正果,表明禅修就是于瞬间的顿悟契入空境,彻见真性当下即是、不假言说的本来面目。但顿悟不废渐修,禅修本身也是空性渐显的过程,而顿悟是空义显现的契机,其中内蕴着美的意象、意境的形成。论文以般若类与中国禅宗经典《坛经》的观空法门为中心,从“空”义的历史流变进行寻绎,以《西游记》中“空”的语义解析为基础,得出“空”“有”圆融是《西游记》的空观的本质的结论。《西游记》遵循的是“空”“有”不住、“空”“有”圆融的中道审美观,具体到审美实践即修行上就是“无住”的工夫,成就的是“无相”的审美境界,并通过顿悟瞬间之美的生成与“无念”本体相通约。“心”在取经僧徒的禅修实践中占据关键位置。“空”由心“悟”,“空”是禅修者于自心、本性上悟得的意境,“自心”、“本性”就是“心性修持”的具体内涵,《西游记》的“心性”指的是禅宗“识心见性”的修行总纲。修行在《西游记》中就是禅宗心性思想由理论到实践的感性显现,这种显现本身由于修行者本真生命的参与而是“空”的审美体验及“相”的审美意象的生成过程。空、有在取经僧徒的心性实践中是平等的,禅诗作为空有圆融之相在《西游记》中形成“幻有”之诗境,“境”由“心”生,诗境是修禅者当下之“念”妄动的产物,是需要否定的心之对境,否定“幻有”,以肯定真空、妙有。“幻有”指的是《西游记》中禅诗意境的当下生成。“当下即住”的“诗境”也念念不住,“诗境”幻有,“诗境”与“空”发生关联的关键在于其与禅者“念”的时间性体验密切相关。承载禅诗和佛经的语言文字也是性空的。《西游记》中文字性空的审美意境的内容是“无字真经”与“有字真经”的空有圆融。既以“无字真经”明“性空”之理,又不碍依此理修行以契入“妙有”而悟“自性”的审美意境。进一步言之,取经僧徒与如来佛祖之间的“有字”、“无字”之争是空有圆融的审美观在经卷文本上的显现,而“美”就在这非言非默的有无之间。
张绍时[5]（2019）在《先秦“象”范畴研究》文中研究指明在中国古代思想文化体系中,“象”是一个蕴含文化观念、哲学思想、审美特质的范畴,它跨越了哲学、美学、文学、天文学、心理学等多个学科领域,对汉语思维方式、言说方式乃至社会价值体系均有不可忽视的影响。“象”之所以能够成为一个独具中华民族特色的范畴,与其孕育、发生最为关键的先秦时期有着紧密关联。“象”是构建先秦思想文化系谱的一个基本符号,从日常生活的器物之象到祭祀活动的祭器、乐舞之象,从天文学的日月星辰之天象到医学的藏象、脉象,从巫卜文化中的龟筮之象到宗法文化的制度之象,“象”涉及到先秦物质文化、精神文化、制度文化等多个方面,它是一个包含思想价值、精神品格、民族意识的概念。“象”又是关涉到先秦人们思维模式的一个重要范畴,象思维和象喻言说在先秦时期得到广泛运用,经过思想家的理论阐释,形成了以“象”为思维纽结,以天地人互通为平台的整体运思模式。“象”范畴虽然在先秦的知识系谱形成中占据了重要地位,但是学界对“象”范畴在先秦时期的孕育发生、历史演化、内涵特征及其与象思维的关联、对后世文化的影响等方面缺乏系统研究。有必要将传世文献与出土文献相结合、范畴研究与文化研究相结合、微观分析与宏观把握相结合,综合运用不同学科研究方法对先秦“象”范畴进行全面整理、系统研究。在充分掌握文献的基础上,厘清“象”范畴的孕育、发生、发展过程,梳理各家学派对“象”范畴的论述,探析“象”范畴的内涵、特征、功能,彰显“象”范畴所包含的民族思维模式,探讨“象”范畴对后世文化的影响。这有着多方面的意义:有助于把握先秦的文化观念、思维方式和话语表达方式,有助于理解中华传统文化的独特内涵,有助于把握中华文艺美学的特征与精神,有助于中西文化及文论的比较研究。“象”字丰富的含义为“象”范畴的形成奠定了基础。甲骨文中“象”有动物名、氏族名或人名、乐舞名三义。周代“象”字含义主要沿着动物义、神圣义、视觉义发展。“象”又转化为动词,具有效法、相似之义。在“象”的字义发展及转化过程中,其文化内涵不断丰富,成为关系到周代礼乐文化的一个重要范畴。先秦思想家的理论总结直接促使了“象”范畴的发生,推动了“象”范畴的发展。《老子》提出“无物之象”“其中有象”“大象无形”等一系列命题,最先将“象”提升为一个哲学范畴。《易传》提出的“观物取象”“立象以尽意”“制器尚象”等命题分别阐释了易象的发生、目的和功能,建立了比较系统的象论思想。《乐记》将“象”引入到艺术领域,“气以成象”“声者,乐之象也”“乐者,所以象德也”等命题关涉到乐象的发生、形态和功能,“象”在乐中相应地具有本体、媒介、功能等多重意义。先秦思想家较少对“象”范畴进行直接地理论界定,“象”范畴的内涵、特征、功能是在与其他范畴的关联与比较中凸显出来的。从内涵来看,“象”与“物”“形”“名”“文”密切相关而又有所区别。“象”源于古人对宇宙自然、社会生活的体验与效法,它是物象世界与观念世界相互交融的产物。“象”既保留了自然物象的感性形态,又包含了主体观念之象的超自然、超实体特征,是一个具有丰富意蕴的文化符号。从特征来看,“象”与“气”密切相关而具有直观性,与“道”密切相关而具有形上性,是心物交融的产物而具有主客交融性。从功能来看,“象”是先秦思想家尽意的一种重要方式,他们广泛地运用象喻方式阐释自己的理论主张。“象”之所以成为先秦思想文化的一个重要符号,与它所包含的思维模式密切相关。“象”源于先民的尚象意识,先民的采集渔猎活动、龟卜占筮活动以及图腾符号、象形字等都体现出这一本源性的尚象思维模式。象思维以“观物取象”为起点,以“取象比类”方式展开,以“立象尽意”为目的,以象征、比类、联想、暗示等方式把握和表述未知的世界。象思维是物象世界与观念世界相浑融的一种思维模式,具有形象性、直觉性、整体性特征。先秦象思维的广泛运用从潜在层面促进了“象”范畴的发生,“象”范畴的发生、发展与广泛运用又是象思维走向成熟的重要标志。先秦思想家对“象”范畴的讨论以及象思维的广泛运用对中国传统文化有着深远影响。以文艺美学为例,这表现在三个层面:从话语层面来看,中国古代文艺美学衍生出意象、兴象、气象、境象等一系列次生范畴,在唐代形成了成熟的审美意象论,由“象内”“象外”之论进而发展成为艺术意境论;从思维与言说层面来看,先秦时期形成的象思维方式和象喻言说方式,对古典文艺美学的象思维及象喻言说有着重要影响,形成了偏重于直觉感悟与象喻妙譬的理论品格;从文化精神层面来看,先秦“象”范畴与象思维对古代艺术的超越精神、生命精神、诗性精神都有着重要影响。总而言之,“象”具有原始具象、认知中介和本体意义等多重内蕴,它在先秦思想文化演进与知识系谱生成中占据了重要地位。“象”与龟卜、占筮相结合,确立了它作为沟通天地人的中介。“象”在春秋战国思想家的阐释中完成了理论层面的超越。老子的“大象”论将“象”提升到哲学层面,确立了其形而上的本体意义。儒家将“象”与伦理道德相关联,确立了“以象比德”的政教传统。凡此种种体现了原始“尚象”意识到象思维的转化。先秦“象”范畴和象思维对重视形象性、审美性的中国古典文艺美学产生了重要影响。
刘飞飞[6]（2019）在《王弼言意思想与体用论之关系研究》文中指出“言意之辨”是王弼思想中一个颇具争议的论题。过去的研究常常将它作为正始玄学的议题之一,并追溯至汉末因识鉴、品评人物而流行的“辩名析理”之学。此一思想史的研究进路为探讨王弼思想中的“言意之辨”提供了一个历史的背景,但“背景”与“思想”之间的衔接往往不甚明了。与此不同,本文在顾及并试图展开这个思想史背景的同时,着眼于从王弼本人思想体系的内在脉络来考察其言意思想的形成及内涵。王弼通过删减、合并改造了《老子》之“无”与“道”的涵义,提出了一个无形无状、不可言说的作为本体的“无”的观念。由于对“无”的阐发总是陷于“言必及有”的困境,因而需要寻求一种能够真切地发现、贴近“无”的方式。这种方式就是“体无”。结合王弼对《系辞上》“大衍之数”的解释我们发现,作为本体的“无”并非与万有同处经验层面,也不能于万有之外寻找一个独立的“无”。而“言必及有”的困境说明我们不能用语言申说“无”,只能依循本体的包容、自然之性随顺世间万有的变化流行,即万有而不离体,在对万有的接纳与使用中领会本体的意义与价值。而由于万有通常以“象”的形式向我们呈现,故把握万有便具有两条进路,一是观象而得意,二是观象而成言,即“象—意”与“象—言”。第一条进路始于象而又超出象,第二条进路则将象进一步固定下来。就此来看,以“意—象—言”的进路所产生的文本实际上是一个使万有之本真不断弱化的过程;而当读者依循“言—象—意”的进路探究文本时,势必要努力摆脱由作者的书写所带来的意义之固化,即得其精义而忘其形式,只有解脱这一束缚,才有真正得意的可能。王弼把这一思路应用于对《周易》的解释中,倡言“得意忘象,得象忘言”,超越执于象数的汉代易学,进而通往“圣人之意”,在易学史上扮演了革故鼎新的角色。总而言之,王弼的言意思想有两个方面的来源,一是人物识鉴、品评风气下所产生的“辩名析理”之学,二是老庄文本与《周易》,即“辩名析理”与“体用一如”的交融。
刘超[7]（2019）在《中国人实用思维的理论研究》文中指出在现代学术语境下,文化和思维是其中的重要关键词,思维是特定文化的组成部分和深层内涵,是人们用以处理信息和感知周遭世界的一种较为稳定的元认知模式。中国人喜欢追问“这有什么用”,表现出注重实用的思维模式。本研究主要研究中国人的实用思维,主体内容分为四个部分。第一部分,提炼中国人实用思维的定义、基本特征、发展阶段和主要表现。本研究将实用思维定义为一种重视现实致用的思维模式。中国人实用思维表现出三个重要特征:从个体价值追求的角度看,比较重视此岸世界现实满足,轻视彼岸世界来世追求;从理论与应用孰重孰轻的角度看,中国人一向重应用探究,轻理论建构;从个体参照的时间框架看,更重视当前之用,轻视长远之用。中国人实用思维的发展阶段沿着从生物适应到文化选择的理路演进,历经萌芽、发生、形成和确定四个阶段。中国人实用思维在知识、关系和宗教三个领域体现较为明显,普遍将知识、关系和宗教视为工具性和手段性存在。第二部分,梳理实用思维产生的文化缘由,主要由三大部分构成,即:“一个世界”观,重“行”之知行观与以“人”为中心之天人观,以及重视机会获得与恐惧物质匮乏的传统心态。（1）“一个世界”观将人生的目标追求置于此岸世界,关注现实性目标追求,忽视超越性目标追求。（2）重“行”之知行观与以“人”为中心之天人观的观念传统强调“知”要能够服务于“行”,强调“人”的中心地位,这一观念传统分别解构了“知”的重要性与对象性,使得中国人重视以人的需要为导向的应用研究,轻视理论研究。（3）重视机会获得和恐惧物质匮乏的传统心态使得中国人偏好近期利益。第三部分,主要阐明中国人实用思维的形成机制。作为一种复杂的存在,实用思维涉及相关的价值观和认识论。这一部分从实用价值观、实用认识论以及言语模式形塑思维三个方面对实用思维的形成机制进行微观探讨。中国文化已经形成重视个体和群体生存与发展的实用价值观,形成关注现实致用的实用认识论。言语模式促使文化中已经存在的实用价值观和实用认识论自觉地进入个体的思维之中。中国人喜好追问“这有什么用”和“如何做”:“这有什么用”使得个体倾向于从“用”的角度看事观物,激发个体形成现实性目标追求,促发个体形成作用-功能认知模式;“如何做”强调方法技术的寻求与现实问题的解决,回避理论解释。在特定言语模式的引导下,中国人的思维倾向于追求实用。第四部分,从实用思维的角度解答“李约瑟难题”中两个基本问题,即“现代科学为何产生于西方”和“现代科学为何未能产生于中国”。（1）对“现代科学为何产生于西方”的回答需要追溯至两希文明,两希文明分别为现代科学的产生提供了认知因素与人格因素。在古希腊传统的影响下,西方人形成了概念化的形式逻辑,倾向于用元素-结构认知模式来认知事物,用数来描述与演绎自然存在,古希腊传统为现代科学的产生提供了智识上的准备。在希伯来传统的影响下,西方人形成了超越性的目标追求,积极进行着自我与意义寻求,希伯来传统为现代科学的产生提供了动力上的准备。现代科学是超越实用的结果,是人类智识力量和人格力量拒斥实用思维的双重超越。（2）对“现代科学为何未能产生于中国”这一问题的心理学解答也可以从认知因素和人格因素两个方面进行原因的寻求。在实践取向的影响下,中国人擅长运用类比推理和相关逻辑,这种思维方法将一切事物都联系起来,人与自然形成整体的存在格局,故未能成功地将人与自然进行切分,古代中国人倾向于采用作用-功能认知模式看待自然客体,对于中国人而言,数是指导实践活动的工具和手段,总体看来,中国人未能有效地形成现代科学产生所必要的认知因素。在儒道文化的影响下,中国人热衷于现实性的目标追求,持趋乐避苦的性格特征,主动求乐,被动受苦,难以为现代科学的产生提供人格因素。中国人的心理羁绊于一种现实致用的思维之中,被双重的实用寻求所束缚。不论是从认知上看,还是从人格上看,古代中国人都不具备产生现代科学所必要的智识性条件和动力性条件。实用思维提升中国人适应艰辛环境的能力,对外来文化保持开放心态,增强中国人对新事物的接纳能力。由于过于重视效用和功能,中国人漠视不能尽快致用的理论研究,回避超越性目标追求。中国人如果想要更好地实现心理的现代化,需要进一步提升理论思维的水平,而中国人如果想要实现人性的更高层次的发展,则需要传承本民族文化传统中的超越性要素,深彻理解希伯来传统中的超越性要素,使得超越性目标成为中国人总体目标追求的重要组成部分。
雷蕾[8]（2019）在《从逻辑视域看魏晋玄学的“言意之辩”》文中指出魏晋玄学的“言意之辩”是中国逻辑史中的一个重要议题,“言”与“意”亦是中国逻辑史中的一对比较重要的范畴。简单说来,“言”“意”关系主要探讨的是语言与思维之间的关系问题。一直以来,对“言”、“意”问题的讨论总是吸引着众多学者,使得他们纷纷着书立说以表明自己独特的立场。魏晋玄学的“言意之辩”精深微妙,其不仅涉及到了哲学视角中认识论与方法论层面上的问题,又对文学、美学等其他学科领域的发展作出了不可估量的贡献,因此学者们从不同维度上的全方位解读使得这一问题不断的迸发出新的活力。本文试图从逻辑的视角重新看待这一古老却又充满生机的议题。由于魏晋玄学中“言”“意”问题的模糊性和不确定性,其在不同的逻辑语境下亦被赋予了不同的含义。本文选取了荀粲、王弼与欧阳建这三位观点较为集中的代表性人物,还原当时的逻辑语境,尝试对“言”“意”概念在不同思想脉络中涵义进行全新梳理;同时分别从逻辑上对以往学者们就这一议题中似乎约定俗成的“言尽意”论与“言不尽意”论进行了分析,“言尽意”与“言不尽意”并不能简单地以“言完全能尽意”和“言完全不能尽意”这两大阵营来加以概括,因此站在新的时代下对魏晋玄学“言意之辩”这一问题的深度反思则显得刻不容缓。
王亚光[9]（2019）在《20世纪以来西方文论汉译中背离现象研究》文中指出西方文论汉译中的“背离现象”指的是在西方文论“中国化”的过程中出现的“言非所是”的状况,背离大体上可以分为三种情况:总体性背离、逻辑背离和语义背离。背离现象的存在会导致理论认识上的分歧,也会导致实践应用上的失误。在西方文论翻译的过程中,译者要对文学理论的话语形态和文体特点有准确的认识,自觉克服导致背离的原因,最大限度地缩小背离的幅度,减少背离的频度。本文首先分析了文学理论的话语特点,说明了文学理论翻译常用的方法、梳理了关于文学理论文本翻译标准的讨论,进一步分析了文学理论翻译的特点。西方文论是一种理论话语,有明确的观点和清晰的逻辑,但是文学理论文本没有固定的体裁,除了理论阐述以外,诗歌、书信、对话都可能成为文学理论的载体。文学理论翻译不同于文学翻译、科学技术文献翻译。文学是虚构的,以故事讲述和情感共鸣为特征;科学技术文献是纯粹的客观描述;而文学理论兼有文学作品的灵性、抽象性和科技文献的严谨性、逻辑性。因此,作为一种论说话语,文学理论话语兼具人文性和学术性。从不同的角度来看,文学理论传统的翻译方法包括:“格义”“达旨”、“直译”“意译”和“归化”“异化”。在翻译标准方面,理想的译文应该做到语义忠实、思想契合、表达流畅、风格一致。文学理论话语翻译具有学术性、语境化和个性化的特点。其次,具体梳理了背离的类型和原因。西方文论翻译中的背离,主要指语义内涵背离、思想内涵背离、文化内涵背离和表达风格背离。具体表现为原文语义的增删、变异,以及风格的改变等等。此外,复译的理论文本也可能存在背离现象,西方文论作品复译的需要来自于接受语境的时代性变化及接受状况的变化,不同时代有不同的时代问题求解。这直接关系到原文要点在翻译中的理解,因此也直接关系到如何翻译。尽管复译相对容易,但是这并不意味着理论文本复译能完全避免背离现象。文学理论文本与其他类型文本相比,语义和风格的个性化特点更突出,思想文化内涵更深刻。西方文论翻译中背离现象的产生既有主观原因也有客观原因,客观原因主要指言说语境不同,包括语言符号系统差异,文论语境差异和文化语境差异等等。汉语是象形文字,字就是画,能直接表意;西方语言多为拼音文字,不仅文字构形不同,而且语言逻辑关系也有差异。语言的言说语境包括历史语境、空间语境、文化语境和文论语境;一切观念的产生、转述和接受都离不开一定的环境和条件,当语境改变的时候,观念该如何理解、如何再现就成了一个值得探讨的问题。从主观方面讲,译者的语言能力、理论水平、工作态度等原因也会导致对理论文本理解不到位或者表达不充分,主体性应对策略要求译者充分发挥主体能动性,提高自身素养,提升译文质量。某些情况下,背离是译者遇到无法跨越的语言障碍时,不得已采取的一种权宜策略,这是一种“创造性叛逆”,这种背离也是一种抵达。再次,面对背离现象,提出西方文论翻译中的应对策略。西方文论汉译就是西方文学理论“中国化”的一个过程,这是在一个陌生语境中,为了实用目的进行语言转换、思想再现的过程。意蕴转换需要再现语义内涵、思想内涵、文化内涵和表达风格,译文一方面要和原文意蕴一致,另一方面要和目的语的表达规范相符。译者的主体性就体现为不断克服上述导致“背离”的不利因素,追求“完美翻译”,译者是文学理论翻译的主体,也是解决背离问题的关键。一个合格的西方文论译者应该具备较高水平的语言能力,无论在理解环节还是在表达环节,都不能出现知识性和意旨性的纰漏。理想的文论译者应该是某个领域——比如某个理论流派或者某个理论家的研究专家,能真正弄清楚理论文本中每个词的含义,一个词在不同的理论家那里很可能表达不完全想同的意思,换言之,一个词在每个理论家那里可能具有特别的涵义。只有对一种理论或者一个理论家足够熟悉的译者才能在译入语中找到那个恰当的对应词。许多西方文论术语的内涵都有一个流变的过程,这就为在译入语中找到切近的表达增加了难度。译者对文论语境的熟悉程度会影响其对术语的理解,也会影响其对译文的选择。对于曾经翻译过的术语,特别是约定俗成、广为接受的,要尽可能沿用,这会大大降低翻译的成本和理论交流的成本。专家型译者或者研究型译者是理想的文学理论译者。理想的译者还要懂得翻译技巧和翻译技术。信息技术条件下语料库的建立,特别是翻译辅助技术、人工智能的开发利用等,对于解决理论术语一致性问题非常有帮助。懂技术的译者会大大提高翻译的速度和效度。西方文论是西方文学理论家个人经验的提炼和升华,因此是思想性和人文性的统一;而西方文论翻译是一种学术性翻译,需要在严谨的科学态度基础上进行学术性研究,才能解开原文的迷津,准确把握作者的意图,用地道的汉语流畅地表达出来,追求没有背离的“完美翻译”是一个永无止境的过程。
蒋冬双[10]（2018）在《思想政治教育视域下知识与德性互化研究》文中进行了进一步梳理思想政治教育视域下知识和德性互化问题在当代中国语境下如何厘定?知识与德性互化问题在中、西方不同的文化语境中会有什么样的差异?对于知识与德性互化问题,中、西方学术界思考、把握和处理方式有什么不同?形成对其不同的思考方式的原因是什么?能否用知识与德性互化作为概念和范畴来梳理和把握思想政治教育的历史与逻辑?这些问题是近年来我国学术界的热点问题。本研究从知识教育与德性教育的关系以及知识与德性互化问题在中、西方不同语境中的意义问题入手,对中国教育与西方教育关于知识和德性的关系问题的思考方式进行比较研究,进而确定思想政治教育视域下知识与德性互化的当代尺度。论文第一部分,梳理了马克思主义理论学科对于知识与德性互化的理论与实践探索,并结合西方和中国思想家关于知识、德性及其关系的思想史流变,寻找新时代知识与德性互化的思想史的资源。通过知识、德性及其关系的思想史考察,为进一步研究知识与德性互化的内在机理和机制提供思想史基础。论文第二部分,对知识与德性互化的一般问题给予理论说明,进而确定知识与德性有效融合和互动的理论支撑。具体来讲,一是对知识的指向进行说明并对知识的意义进行探寻,为德性的出场提供学术理路基础;二是通过知识意涵所指向的德性出场,分析知识教育过程中德性的迷失,并基于对德性本相的确定,梳理知识与德性的内在关联;三是立足于知识与德性关系的明晰,对知识与德性互化的一般原理进行概括,即知识是德性的载体:知识为德性的养成提供可能;德性是知识的灵魂:德性为知识的使用提供方向;知识与德性关系的明晰:知识与德性互化一般原理确定的原则。论文第三部分,依据知识与德性互化的思想史考察与知识与德性互化的一般问题的分析,对思想政治教育视域下知识与德性互化问题进行审视和反思,并对思想政治教育视域下知识与德性互化的维度进行厘定。第一,对思想政治教育视域下知识与德性互化问题进行梳理和归因,明确了知识与德性互化的问题情境、问题表现和问题原因;第二,对思想政治教育视域下知识与德性互化的问题进行了反思,第三,对思想政治教育视域下知识与德性互化问题的维度进行了厘定,对思想政治教育视域下知识与德性互化问题进行了语境分析、矛盾分析和向度分析。论文第四部分,分析思想政治教育视域下知识与德性互化的问题求解策略,并结合对知识与德性互化的基础和依据进行阐释。一是指明了思想政治教育视域下知识与德性互化的知识教育求解策略,对从知识教育视角求解知识与德性互化提出了基本思路和问法的转换;二是明确了思想政治教育视域下知识与德性互化的德性教育求解策略,提出基于人的整体性和生命的整全为目标的知识与德性的互动的指向;三是阐明了思想政治教育视域下知识与德性互化的基础和依据,为进一步剖析思想政治教育的机理和机制提供逻辑基础和理论依据论文第五部分,基于知识与德性互化一般问题的概括和知识与德性互化问题的审视以及知识与德性互化求解策略的阐释,对思想政治教育视域下知识与德性互化的机理和机制进行建构。第一,对思想政治教育视域下知识与德性互化的内在机理建构,确定了内在机理的基础和逻辑前提;第二,明确了思想政治教育视域下知识与德性互化的原则和价值取向;第三,对思想政治教育视域下知识与德性互化的机制进行建构,指出了新时代思想政治教育的理论创新与实践改善与知识与德性互化的良性互动,并对多样化价值诉求与知识与德性互化的关系进行了梳理。
二、寻象以求中西言意通达之径（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、寻象以求中西言意通达之径（论文提纲范文）
（1）魏晋南北朝文论书论关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题价值及意义 |
| 二、研究现状与文献综述 |
| 三、主要内容 |
| 四、研究思路与方法 |
| 第一章:魏晋南北朝文论与书论之关联 |
| 第一节:魏晋南北朝时代与文化语境 |
| 第二节:魏晋南北朝文论与书论中的美 |
| 第三节:魏晋南北朝文论与书论中的道德 |
| 第二章:魏晋南北朝文论与书论之差异 |
| 第一节:文学与书法之地位 |
| 第二节:文学之美与书法之美 |
| 第三节:艺术品的兼美与偏于一美 |
| 第三章:魏晋风度与魏晋书韵 |
| 第一节:魏晋风度 |
| 第二节:魏晋书韵 |
| 第三节:风格与个性 |
| 第四章:魏晋南北朝文论与书论中的观物取象 |
| 第一节:魏晋南北朝文论中的“文贵形似” |
| 第二节:魏晋南北朝书论中的“书者如也” |
| 第三节:魏晋南北朝书论中的“肥瘦”问题 |
| 第五章:魏晋南北朝人品及文品与书品的同一性及矛盾性 |
| 第一节:文如其人 |
| 第二节:书如其人 |
| 第三节:尽善尽美与羲献之异同 |
| 余论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（2）“远”之绘画美学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 1、研究目的及意义 |
| 2、绘画之“远”的研究综述 |
| 3、本文的研究视角及主要内容 |
| 第1章 “远”的哲学思想溯源 |
| 1.1 庄子之远游 |
| 1.1.1 虚静之心 |
| 1.1.2 无待之游 |
| 1.1.3 “远”为“游”之空间 |
| 1.2 玄远 |
| 1.2.1 言外之意 |
| 1.2.2 方外人生 |
| 1.2.3 玄对山水 |
| 1.3 禅宗的空无之境 |
| 1.3.1 “心源”说 |
| 1.3.2 禅之妙悟 |
| 1.3.3 即色是空 |
| 1.4 儒家之万物一体 |
| 1.4.1 浑然与万物同体 |
| 1.4.2 君子的理想人格 |
| 1.4.3 “远”在“天人合一”中安顿生命 |
| 第2章 远“意”之思 |
| 2.1 思之主体 |
| 2.1.1 文人阶层 |
| 2.1.2 文人之“隐” |
| 2.1.3 文人宇宙观 |
| 2.2 远之意趣 |
| 2.2.1 意外之意 |
| 2.2.2 趣远之心 |
| 2.2.3 平淡天真 |
| 2.2.4 萧散简远 |
| 2.3 远之为境 |
| 2.3.1 形者融灵 |
| 2.3.2 境生象外 |
| 2.3.3 空灵冲淡 |
| 2.3.4 思与境偕 |
| 第3章 “远”的图式及阐释 |
| 3.1 高远 |
| 3.1.1 直立巨嶂式 |
| 3.1.2 龙脉叠架式 |
| 3.2 深远 |
| 3.2.1 迂回穿插式 |
| 3.2.2 倾斜散布式 |
| 3.2.3 深远偏胜式 |
| 3.3 平远 |
| 3.3.1 平展开合式 |
| 3.3.2 平远小景式 |
| 3.4 阔远 |
| 3.4.1 一角半边式 |
| 3.4.2 一河两岸式 |
| 3.4.3 千里江山式 |
| 第4章 “远”的审美观照及妙悟 |
| 4.1 静观 |
| 4.2 游观 |
| 4.3 妙悟 |
| 第5章 “远”之绘画美学思想的当代意义 |
| 5.1 “远”对当代山水画创作的影响 |
| 5.1.1 “三远”法构图 |
| 5.1.2 以“远”造境 |
| 5.1.3 “远”之超越时空 |
| 5.2 “远”对当代山水画欣赏的影响 |
| 5.2.1 “淡远”的审美标准 |
| 5.2.2 “高远”的人生境界 |
| 5.2.3 “闲远”的审美理想 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
（3）王弼易学“卦时说”研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一 选题意义 |
| 二 研究综述 |
| 三 研究问题与方法 |
| 四、本文研究的逻辑结构 |
| 第一章 王弼“卦时说”中的“时”观念 |
| 第一节 《易》与“时”的观念 |
| 一、“时”之三义 |
| 二、占筮与历数 |
| 三、时义与时运 |
| 第二节 “时”在王弼易学着作中的基本释义 |
| 一、天时之时 |
| 二、人时之时 |
| 第二章 从“卦时说”看王弼易学命理体系基础的建构 |
| 第一节 王弼对汉代象数易学命理体系的质疑和批判 |
| 一、解易体例与卦时关系 |
| 二、王弼对汉代象数易学时观的质疑 |
| 第二节 王弼对“卦”、“时”关系的重新建构 |
| 一、从卦气的自然之时到卦时的时运之时 |
| 二、从卦气的爻以值日到卦时的爻以定位 |
| 第三章 以“卦时说”为中心的王弼易学命理体系 |
| 第一节 王弼之卦时与卦主、爻位、爻变辨析 |
| 一、卦时与卦义 |
| 二、卦时与卦主 |
| 三、卦时与爻位 |
| 第二节 以时为中心的王弼易学命理学的总体特征 |
| 一、天道的弱化 |
| 二、人道的彰显 |
| 第三节 “卦时说”阐发的易道命运之理 |
| 一、易道不居 |
| 二、君子随时 |
| 三、易道尚德 |
| 第四章 王弼易学“卦时说”对后世易学的影响 |
| 第一节 王弼的卦时说与孔颖达的时之四类 |
| 第二节 王弼的卦时说与程颐的随时取义 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（4）《西游记》“空”的审美范畴论（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题依据 |
| (一)晚明小说审美阅读的兴起 |
| (二)中国小说所受佛学之影响 |
| (三)佛教为《西游记》提供故事情节和思想内容 |
| (四) 《西游记》“空”的审美范畴研究的学术价值 |
| 二、研究现状综述 |
| (一) 《西游记》与《心经》之关系研究 |
| (二) 《西游记》的佛学主题研究 |
| (三) “空”的审美范畴研究 |
| (四)现有研究反思 |
| 三、研究的主要内容与方法 |
| (一)主要内容 |
| (二)研究方法 |
| 四、重点与创新点 |
| (一)重点 |
| (二)创新点 |
| 第一章 《西游记》中“空”的审美内涵 |
| 第一节 审美范畴“空”的形成逻辑 |
| 一、老庄之“道”的美学范畴 |
| 二、玄学之“无”的美学本体 |
| 三、禅宗空观的审美建构 |
| 第二节 《西游记》的空观 |
| 一、 “空”的语义解析 |
| 二、空有圆融:《西游记》的空观 |
| 三、悟“空”的禅修体验 |
| 第三节 “空”的审美原理 |
| 一、 “自性含万法”的“无念”本体 |
| 二、 “万法自在无碍”的“无住”工夫 |
| 三、 “万法尽通般若”的“无相”境界 |
| 第二章 《西游记》中的相:禅修以悟“空” |
| 第一节 《西游记》中“识心见性”的禅宗思想考释 |
| 一、 “即心即佛”的文本依据 |
| 二、 “顿悟成佛”的学理基础 |
| 三、“无念”的禅修法门 |
| 第二节 禅宗从“本性论”到“泛性论”的心性思想 |
| 一、空有相即:慧能南禅的“识心见性” |
| 二、以有摄空:菏泽宗的“空寂之知”与石头宗的“灵源皎洁” |
| 三、空有不住:洪州宗的“平常心是道”与“无情有性” |
| 第三节 《西游记》中“相”的审美意象 |
| 一、任心为修:“相”的生成契机 |
| 二、心之虚空:“相”的禅修指向 |
| 三、顿悟瞬间:“相”的审美生成 |
| 第三章 《西游记》中的禅诗:即幻悟真的瞬间美 |
| 第一节 诗境“幻有”的时间之相 |
| 一、 “即幻悟真”的文本基础 |
| 二、悟在瞬间的时间之“相” |
| (一)“相”为幻有:时间之“相”的哲学内涵 |
| (二)时间之“相”的文学表现 |
| 三、即幻悟真:《西游记》中的“诗境” |
| 第二节 时间之“空”:诗禅一体的哲学显现 |
| 一、时间之“空” |
| 二、藉诗悟禅 |
| 三、藉禅言诗 |
| 四、诗禅一体 |
| 第三节 意象生成:禅诗“美在瞬间”的本真体悟 |
| 一、时空之“点” |
| 二、禅诗的瞬间性体悟 |
| 三、念念相续的生灭瞬间 |
| 四、瞬间:禅诗意象在时间中的生成 |
| 第四章 “无字真经”之妙:文字性空的审美意境 |
| 第一节 禅宗“不立文字”言意观的思想根基 |
| 一、 “立象尽意”的言说传统 |
| 二、禅宗从“不立文字”到“不离文字”言意观的转变 |
| 三、禅宗“不立文字”言意观的佛经依据 |
| 第二节 从意境的哲学基础看其美学内涵 |
| 一、 “境生于象外”:意境的道家哲学基础 |
| 二、 “象外”的佛学基础 |
| 三、象外之象:意境的美学内涵 |
| 第三节 以“文”悟空的审美意境 |
| 一、无字真经:“不立文字”的言意观 |
| 二、本性显现的“无言之美” |
| 三、有字真经:“真空妙有”的审美意境 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 一、中文文献 |
| 二、外文文献 |
| 致谢 |
| 作者在读期间发表的论文 |
（5）先秦“象”范畴研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与意义 |
| 二、文献综述及评析 |
| 三、研究方法与创新之处 |
| 第一章 “象”字义的发生与演变 |
| 第一节 殷商和西周早期“象”字含义考论 |
| 一、作为动物名 |
| 三、作为乐舞名 |
| 二、作为氏族名或人名 |
| 第二节 西周中期以后“象”字名词义考论 |
| 一、“象”之动物义 |
| 二、“象”之神圣义 |
| 三、“象”之视觉义 |
| 第三节 西周中期以后“象”字动词义考论 |
| 一、“象”之效法义 |
| 二、“象”之相似义 |
| 三、“象”之象征义 |
| 第二章 “象”范畴的发生与发展 |
| 第一节 道家论“象” |
| 一、《老子》论“象”与“大象” |
| 二、《庄子》论“象”与“象罔” |
| 三、《鹖冠子》论“象”与“名物” |
| 第二节 《易传》论“象” |
| 一、“象”的多重含义 |
| 二、“观物取象” |
| 三、“立象以尽意” |
| 四、“制器尚象” |
| 第三节 《乐记》论“象” |
| 一、“气以成象” |
| 二、“声者,乐之象也” |
| 三、“乐以象德” |
| 第四节 其他文献论“象” |
| 一、《鬼谷子》论“象” |
| 二、《黄帝内经》论“象” |
| 三、《管子》《荀子》论“象” |
| 第三章 “象”范畴的内涵、特征与功能 |
| 第一节 “象”与“物”“形” |
| 一、“象”与“物” |
| 二、“象”与“形” |
| 第二节 “象”与“名”“文” |
| 一、“象”与“名” |
| 二、“象”与“文” |
| 第三节 “象”的特征 |
| 一、直观性 |
| 二、形上性 |
| 三、主客交融性 |
| 第四节 “象”的功能 |
| 一、“六经”之以象尽意 |
| 二、儒家之以象比德 |
| 三、道家之以象喻道 |
| 四、兵墨法诸家之以象言理 |
| 第四章 “象”范畴与象思维 |
| 第一节 先民的尚象意识与象思维 |
| 一、先民实践活动的观象意识 |
| 二、图腾符号的想象与象征 |
| 三、汉字造字的尚象思维 |
| 四、原始思维中的尚象意识 |
| 第二节 象思维的过程与特征 |
| 一、象思维的过程 |
| 二、象思维的特征 |
| 第三节 先秦文献中的象思维与“象”范畴 |
| 一、《周易》的“取象”与“立象” |
| 二、老庄对“道”的体悟与“象”的营构 |
| 三、《黄帝内经》“以象测藏”的运用与“藏象”论 |
| 四、其他文献中的象思维与“象”范畴 |
| 第五章 先秦“象”范畴与中国古典文艺美学 |
| 第一节 “象”范畴与中国古典文艺美学话语形态 |
| 一、“象”从哲学范畴向文艺美学范畴的演变 |
| 二、“象”从“象外”到“境”的发展 |
| 第二节 “象”范畴与中国古典文艺美学的思维方式和言说方式. |
| 一、“象”与中国古典文艺美学的思维方式 |
| 二、“象”与中国古典文艺美学的言说方式 |
| 三、象思维和象喻言说的优势与局限 |
| 第三节 “象”范畴与中国古典文艺美学精神 |
| 一、“象”与文艺美学的超越精神 |
| 二、“象”与文艺美学的生命精神 |
| 三、“象”与文艺美学的诗性精神 |
| 结语 |
| 主要参考文献 |
| 附录一 ：先秦文献“象”字语句辑录 |
| 附录二 ：攻读博士学位期间的科研成果 |
| 后记 |
（6）王弼言意思想与体用论之关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 研究综述及本文之构思 |
| 一 研究综述 |
| 二 本文的构思与写法 |
| 第二章 “言意之辨”的历史背景 |
| 一 言意问题的雏形 |
| 二 才性的言说困境——以《人物志》为考察对象 |
| 1 《人物志》中隐含的玄妙思想 |
| 2 辩名析理,言及玄远 |
| 第三章 王弼言意思想的哲学动机: 本体的言说困境 |
| 一 王弼注释工作的先后顺序推测: 《老子》《论语》《周易》 |
| 二 王弼的言意思想: 得意忘象,得象忘言 |
| 三 不言之教——“援道入无”与“圣人无为” |
| 1 王弼之“无”的“道性” |
| 2 圣人不言与无为之旨 |
| 四 说“无”的困境——兼论语言的根本优越性 |
| 第四章 王弼的化解之道: 体用一如 |
| 一 “无”如何存在?——“体用一如” |
| 二 “体无”的发生与衍生 |
| 三 从“象”出发的两个指向——“言”与“意” |
| 第五章 王弼言意思想的发挥与运用: 《周易注》与《周易略例》 |
| 一 《周易注》与《周易略例》中的言意思想 |
| 二 从作者到读者: “意—象—言”与“言—象—意” |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）中国人实用思维的理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究现状 |
| 1.2 研究框架 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 第一部分 中国人实用思维的定义、基本特征、发展阶段与表现 |
| 2“实用”与“思维”的内涵解读 |
| 2.1“实”与“用”的涵义解读 |
| 2.2“实用”的内涵解读 |
| 2.2.1 实际效用 |
| 2.2.2 现实应用 |
| 2.2.3 符合当下需要 |
| 2.3“思维”的内涵解读 |
| 3 中国人实用思维的定义与基本特征 |
| 3.1 中国人实用思维的定义 |
| 3.2 中国人实用思维的基本特征 |
| 3.2.1 重视此岸现世满足,轻视彼岸来世追求 |
| 3.2.2 关注应用探究,轻视理论构建 |
| 3.2.3 注重近期之用,忽视长远之用 |
| 4 中国人实用思维的发展阶段与主要表现 |
| 4.1 中国人实用思维的发展阶段 |
| 4.1.1 萌芽阶段 |
| 4.1.2 发生阶段 |
| 4.1.3 形成阶段 |
| 4.1.4 确定阶段 |
| 4.2 中国人实用思维的主要表现 |
| 4.2.1 知识 |
| 4.2.2 关系 |
| 4.2.3 宗教 |
| 第二部分 中国人实用思维的文化缘由 |
| 5“一个世界”观为核心的意义系统 |
| 5.1“一个世界”观与“两个世界”观的比较 |
| 5.1.1 思想来源 |
| 5.1.2 基本内涵 |
| 5.1.3 关系 |
| 5.1.4 目标追求 |
| 5.2“一个世界”观使得中国人追求现实性目标 |
| 5.2.1 物质性导向的目标追求 |
| 5.2.2 社会性导向的目标追求 |
| 5.2.3 情感性导向的目标追求 |
| (1)人际之情:和谐的人际关系 |
| (2)物我之情:圆融的物我关系 |
| 6 重“行”之知行观与“人”为中心之天人观的观念传统 |
| 6.1 重“行”之知行观 |
| 6.1.1 中西知行观差异之一:重“行”与重“知” |
| 6.1.2 中西知行观差异之二:“知行合一”与“知行二分” |
| 6.2“人”为中心之天人观 |
| 6.2.1 中西天人观差异之一:“人”为中心与“天”“人”各为中心 |
| 6.2.2 中西天人观差异之二:“人天合一”与“天人二分” |
| 6.2.3 中西天人观差异之三:有情之天与有理之天 |
| 6.3 传统知行观与传统天人观使得中国人重视应用性研究 |
| 6.3.1 未能建立起理论研究兴趣 |
| 6.3.2 重视应用性知识系统 |
| 6.3.3 形成重视现实应用的“学”“术”传统 |
| 7 重视机会获得和恐惧物质匮乏的传统心态 |
| 7.1 重视机会获得 |
| 7.2 恐惧物质匮乏 |
| 7.3 两个传统心态使得中国人偏好近期利益 |
| 7.4 中国人重近期利益的表现 |
| 第三部分 中国人实用思维的形成机制 |
| 8 中国人实用思维形成的总体机制图 |
| 9 中国人的实用价值观 |
| 9.1 个人/家庭层面的实用价值观 |
| 9.1.1“好死不如赖活着”:寿(健康长寿) |
| 9.1.2“有钱道真语,无钱语不真”:富(物质财富) |
| 9.1.3“势大面子宽”:贵(社会权势) |
| 9.1.4“家和万事兴”:和(家庭和谐) |
| 9.2 国家/天下层面的实用价值观 |
| 9.2.1“治国”:国家富强、社会安定 |
| 9.2.2“平天下”:天下为公、世界大同 |
| 10 中国人的实用认识论 |
| 10.1 实用自然认识论 |
| 10.1.1 自然的三个维度 |
| 10.1.2 功能本体是中国古代实用自然认识论的认知基础 |
| 10.1.3 实用自然认识论影响下形成应用性/操作型知识体系 |
| 10.2 实用道德认识论 |
| 10.2.1 道德的两重性 |
| 10.2.2 修齐治平是中国古代实用道德认识论的社会需要 |
| 10.2.3 实用道德认识论影响下形成道德践履操作系统 |
| 11 语言及其话语模式影响实用思维的形成 |
| 11.1 语言及其话语模式形塑思维方式的理论基础 |
| 11.1.1 思维支配语言 |
| 11.1.2 语言形塑思维 |
| 11.2 中国式提问将中国人的思维导向“实用” |
| 11.2.1 问题之一:这有什么用 |
| (1)“这有什么用”激发个体形成现实性目标追求 |
| (2)“这有什么用”促发个体形成作用-功能认知模式 |
| 11.2.2 问题之二:怎么办/怎么样/如何做 |
| (1)怎么办/怎么样/如何做引导“术”(方法与动作)的寻求 |
| (2)怎么办/怎么样/如何做满足于解决生产问题和生活问题 |
| 11.2.3 中国式提问的逻辑后果 |
| (1)“这有什么用”提问方式的逻辑后果 |
| (2)“怎么办/怎么样/如何做”提问方式的逻辑后果 |
| 第四部分 从实用思维的角度回答“李约瑟难题” |
| 12“李约瑟难题”的文献回顾与解析 |
| 12.1“李约瑟难题”的阶段性 |
| 12.1.1 17世纪初-19 世纪末:以德梅朗和巴多明等法国学者为代表 |
| 12.1.2 20世纪初-20 世纪中叶:以任鸿隽和梁启超等中国学者为代表 |
| 12.1.3 20世纪中叶-20 世纪80年代:李约瑟对难题的研究 |
| 12.1.4 20世纪80年代至今:中国学者的努力 |
| 12.2“李约瑟难题”的跨学科性与学科中心偏移 |
| 12.2.1 “李约瑟难题”的跨学科性 |
| 12.2.2 “李约瑟难题”的学科中心偏移 |
| 12.3“李约瑟难题”研究中展现的三个问题 |
| 12.3.1 问题之一:“李约瑟难题”的内涵问题 |
| 12.3.2 问题之二:“伪问题”说是否挑战“李约瑟难题”的合法性? |
| 12.3.3 问题之三:现代科学移植中国是否挑战“李约瑟难题”研究的必要性? |
| 13 心理学的努力:以往心理学研究者对“李约瑟难题”的解答 |
| 13.1 陈立:“中国科学不发达的原因便必为心理的” |
| 13.2 尼斯贝特、彭凯平和侯玉波:辩证思维与整体思维的解答 |
| 13.3 皮亚杰:认识的心理发生 |
| 13.3.1 动作:一般认识发生的心理基础 |
| 13.3.2 超越动作:科学认识发生的心理基础 |
| 13.3.3 皮亚杰理论对“李约瑟难题”解答的启发 |
| 14 从实用思维的角度回答“李约瑟难题” |
| 14.1 现代科学为何产生于西方 |
| 14.1.1 希腊传统奠定科学产生的认知条件 |
| (1)概念化的形式逻辑 |
| (2)元素-结构认知模式 |
| (3)“数”的描述机能与演绎机能 |
| 14.1.2 希伯来传统奠定科学产生的人格因素 |
| (1)超越性的目标导向与动机激发 |
| (2)自我与意义寻求 |
| 14.2 现代科学为何未能产生于中国 |
| 14.2.1 实践取向难以为现代科学的产生提供认知条件 |
| (1)相关逻辑和类比推理 |
| (2)作用-功能认知模式 |
| (3)“数”在实践中起指导功能 |
| 14.2.2 儒道文化难以为现代科学的产生提供人格因素 |
| (1)现实性的目标导向与动机激发 |
| (2)求乐避苦的性格特征 |
| 第五部分 反思、评价与结论 |
| 15 对中国人思维研究的反思 |
| 15.1 以心理学为中心学科,关注思维研究的跨学科视野 |
| 15.2 以研究中国文化的思维为基本,同时关注思维研究的文化差异 |
| 15.3 宜从方法上把握思维研究的三个层次 |
| 16 对中国人实用思维的评价 |
| 16.1 实用思维提升中国人对环境的适应性 |
| 16.2 实用思维阻碍中国人理论兴趣的形成 |
| 16.3 实用思维阻碍中国人超越性目标的形成 |
| 16.4 改善中国人思维的策略 |
| 17 本研究的创新与不足 |
| 17.1 本研究的创新 |
| 17.2 本研究的不足 |
| 18 研究结论 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 致谢 |
（8）从逻辑视域看魏晋玄学的“言意之辩”（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、课题研究的目的和意义 |
| 二、学术界同类课题研究现状 |
| 第一章 “言意之辩”的理论缘起 |
| 第一节 “言”、“意”的词源 |
| 一、何为“言”“意” |
| 二、“言意之辩”的问题论域 |
| 第二节 “言意之辩”的理论背景 |
| 一、先秦时期的理论研究 |
| 二、两汉时期的理论准备 |
| 第二章 魏晋玄学的“言意之辩” |
| 第一节 “言意之辩”的概念解读 |
| 一、“言不尽意”论 |
| 二、“言尽意”论 |
| 第二节 “言意之辩”的命题分析 |
| 一、形而上本体意义上的“言不尽意” |
| 二、形而下实践意义上的“言尽意” |
| 第三节 “言意之辩”的达成途径 |
| 一、王弼“得意忘言”的直觉、体悟方法 |
| 二、欧阳建逻辑论证的理性方法 |
| 第三章 对魏晋“言意之辩”的反思 |
| 第一节 对魏晋玄学“言不尽意”的反思 |
| 一、语言“不足以”尽意 |
| 二、语言“不能够”尽意 |
| 第二节 对魏晋玄学“言尽意”的反思 |
| 一、语言能否在经验的意义上完全地传达“意” |
| 二、语言能否在一般的表意功能意义上传达思想 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）20世纪以来西方文论汉译中背离现象研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出与选题意义 |
| 1.1.1 作为一种翻译现象的“背离” |
| 1.1.2 本课题研究的对象 |
| 1.1.3 本课题研究目的和意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 西方文论译介概况 |
| 1.2.2 西方文论术语/文本翻译——语言内涵背离现象研究 |
| 1.2.3 跨语际的理论旅行——超语言的背离现象研究 |
| 1.3 研究方法与研究内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究创新点与不足 |
| 第2章 文学理论的话语特点与翻译 |
| 2.1 文学理论话语形态及其特点 |
| 2.1.1 作为观念的文学理论 |
| 2.1.2 文学理论的话语形态 |
| 2.1.3 文学理论的话语特征 |
| 2.2 文学理论的翻译 |
| 2.2.1 多维视角的翻译方法 |
| 2.2.2 理论话语翻译的标准 |
| 2.2.3 文学理论翻译的特点 |
| 第3章 西方文论汉译过程中的背离现象 |
| 3.1 背离的表现 |
| 3.1.1 语义内涵背离 |
| 3.1.2 思想内涵背离 |
| 3.1.3 文化内涵背离 |
| 3.1.4 表达风格背离 |
| 3.2 文本复译中的背离问题 |
| 3.3 对于背离现象的认识 |
| 3.4 背离的影响 |
| 3.4.1 理论认识失真 |
| 3.4.2 指导实践偏差 |
| 第4章 西方文论翻译中导致背离的原因 |
| 4.1 语境差异是导致背离的客观原因 |
| 4.1.1 语言环境差异 |
| 4.1.2 文论语境差异 |
| 4.1.3 文化语境差异 |
| 4.2 译者素养是导致背离的主观原因 |
| 4.2.1 译者的理论素养 |
| 4.2.2 译者的知识素养 |
| 4.2.3 译者的工作态度 |
| 第5章 面对背离的文论意蕴总体性应对 |
| 5.1 文论意蕴的转换生成:西方文论的“中国化” |
| 5.1.1 西方文论的非语境性接受 |
| 5.1.2 西方文论的实用性接受 |
| 5.1.3 西方文论的转换性接受 |
| 5.2 语义内涵再现:术语转换 |
| 5.2.1 术语翻译中的背离问题 |
| 5.2.2 文论术语翻译标准 |
| 5.2.3 文论术语译介策略 |
| 5.2.4 文论术语翻译例析 |
| 5.2.5 术语翻译的差异性融合 |
| 5.3 思想内涵再现:意蕴挖掘 |
| 5.4 文化内涵再现:文化调适 |
| 5.4.1 文化负载词的调适 |
| 5.4.2 文化意象的调适 |
| 5.5 表达风格再现:原文为纲 |
| 第6章 面对背离的译者主体性应对 |
| 6.1 文论译者的语言能力:意会与言传 |
| 6.1.1 参透语义:理解和表达 |
| 6.1.2 再现风格:语体与语域 |
| 6.2 文论译者的学术修养:高度与态度 |
| 6.3 文论译者的方法意识:技巧与技术 |
| 6.4 文论译者的成长动力:需要与支持 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（10）思想政治教育视域下知识与德性互化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究目的与意义 |
| 二、国内外研究评述 |
| 三、研究的基本思路和方法 |
| 四、研究的重点和难点、可能的创新之处 |
| 第一章 知识与德性关系的思想史考察 |
| 第一节 思想政治教育视域下知识与德性互化的马克思主义理论基础 |
| 一、马克思主义经典作家关于思想政治教育相关问题的基本理论阐释 |
| 二、中国共产党人对思想政治教育过程中知识与德性互化及其相关问题的阐述 |
| 第二节 中国思想家对知识与德性关系的梳理和分析 |
| 一、中国古代思想家对知识、德性及其关系的思想辨析 |
| 二、中国近代思想家对知识、德性及其关系的思想考察 |
| 第三节 西方思想家关于知识与德性关系的观念流变 |
| 一、西方古代思想家对知识、德性及其关系的辨析 |
| 二、西方近代思想家关于知识、德性及其关系的指向 |
| 三、西方现当代思想家关于知识、德性及其关系的回应 |
| 第二章 知识与德性互化的立论基础及相关问题 |
| 第一节 知识的指向与意义探寻 |
| 一、知识的指向与知识的特质 |
| 二、知识的意义寻找与知识的内在意蕴 |
| 第二节 德性本相的探寻与德性迷失的追问 |
| 一、德性的内涵与德性追问的内在相关性 |
| 二、“德性迷失”的问题追问 |
| 三、知识的“德性迷失”与知识的德性本相寻找 |
| 第三节 知识与德性关系的关系剖析 |
| 一、知识是德性的载体:知识为德性的养成提供可能 |
| 二、德性是知识的灵魂:德性为知识的使用提供方向 |
| 三、知识与德性关系的明晰:知识与德性互化一般原理确定的原则 |
| 第三章 思想政治教育视域下知识与德性互化的问题反思与维度厘定 |
| 第一节 思想政治教育视域下知识与德性互化的问题梳理和归因 |
| 一、思想政治教育视域下知识与德性互化的问题情境 |
| 二、思想政治教育视域下知识与德性互化的问题表现及其归因 |
| 第二节 思想政治教育视域下知识与德性互化的问题反思 |
| 一、思想政治教育视域下知识与德性互化的价值考辨 |
| 二、思想政治教育视域下知识与德性互化问题的深层反思 |
| 第三节 思想政治教育视域下知识与德性互化的维度厘定 |
| 一、思想政治教育视域下知识与德性互化的语境分析 |
| 二、思想政治教育视域下知识与德性互化的矛盾分析 |
| 三、思想政治教育视域下知识与德性互化的向度分析 |
| 第四章 思想政治教育视域下知识与德性互化的基础、依据和问题求解 |
| 第一节 思想政治教育视域下知识与德性互化的基础和依据 |
| 一、思想政治教育视域下知识与德性互化的理论基础和实践基础 |
| 二、思想政治教育视域下知识与德性互化的依据 |
| 第二节 思想政治教育视域下知识与德性互化的逻辑前提 |
| 一、基于知识与德性互化的教育逻辑审视 |
| 二、基于生命整全的德性涵养 |
| 第三节 思想政治教育视域下知识与德性互化的问题求解 |
| 一、基于生命与教育关系的知识与德性互化 |
| 二、转换思想政治教育的问法:从“知识何以可能”走向“人何以可能” |
| 三、重构知识与德性协同的可能与指向 |
| 第五章 思想政治教育视域下知识与德性互化的机理和机制建构 |
| 第一节 思想政治教育视域下知识与德性互化的内在机理建构 |
| 一、思想政治教育视域下知识与德性互化机理剖析的基础 |
| 二、思想政治教育实效性的提升与知识与德性互化的关联 |
| 第二节 思想政治教育视域下知识与德性互化的原则和价值取向 |
| 一、思想政治教育视域下知识与德性互化的原则 |
| 二、思想政治教育视域下知识与德性互化的价值取向 |
| 第三节 思想政治教育视域下知识与德性互化的机制建构 |
| 一、全球化时代的教育变革与多样化的价值诉求 |
| 二、思想政治教育视域下知识与德性互化的机制与教育变革的互动 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
四、寻象以求中西言意通达之径（论文参考文献）
- [1]魏晋南北朝文论书论关系研究[D]. 邹广胜. 南京艺术学院, 2021(12)
- [2]“远”之绘画美学思想研究[D]. 王肖南. 河北大学, 2021(09)
- [3]王弼易学“卦时说”研究[D]. 陈旻阳. 上海师范大学, 2021(07)
- [4]《西游记》“空”的审美范畴论[D]. 安汝杰. 东南大学, 2020(01)
- [5]先秦“象”范畴研究[D]. 张绍时. 湖南师范大学, 2019(01)
- [6]王弼言意思想与体用论之关系研究[D]. 刘飞飞. 山东大学, 2019(09)
- [7]中国人实用思维的理论研究[D]. 刘超. 南京师范大学, 2019(02)
- [8]从逻辑视域看魏晋玄学的“言意之辩”[D]. 雷蕾. 黑龙江大学, 2019(03)
- [9]20世纪以来西方文论汉译中背离现象研究[D]. 王亚光. 辽宁大学, 2019(05)
- [10]思想政治教育视域下知识与德性互化研究[D]. 蒋冬双. 陕西师范大学, 2018(01)